DILEMA ETICO: AMONESTACION JUSTIFICADA

Lic. Durcal Mileidy Rosales

PRODUCTO FINAL

NARRACIÓN

AMONESTACIÓN JUSTIFICADA

Juana, graduada en administración con un doctorado en finanzas, egresada de la Universidad Central de Venezuela, se desempeña aproximadamente 10 años en una institución del Estado como analista de planificación presupuestaria.

La Dra. Juana es una persona con valores éticos, honesta, responsable y ante todo humilde, se considera en la Dirección de presupuesto una de las mejores compañeras de trabajo por su carisma y amistad.

Por otro lado tenemos a Carla graduada de administradora, en la Universidad Santa María, desempeña el cargo de analista de presupuesto desde aproximadamente unos 9 años, considerada una persona responsable, honesta, impecable en sus labores y buena compañera.

Ambas profesionales juegan un papel importante para la Dirección, ya que una se encarga de la planificación del presupuesto y la otra se encarga de la ejecución del presupuesto, pero recientemente  a la Dra. Juana la ascienden como la Directora encargada de la Dirección de Presupuesto, es decir, que después de ser una analista como todos sus compañeros de trabajo le dan la responsabilidad de ser la jefa directa de todos sus compañeros..

Asumiendo la responsabilidad dada, la Dra. Juana realiza una reunión con todo el personal a su cargo, dando nuevas directrices. Entregando a la Lic Carla uno de los más importantes programas de la Dirección. La Lic Carla asume con toda responsabilidad el programa asignado por la Dr. Juana. Pero meses después Carla comete una falta grave, llevándose documentos propios y originales de la Dirección de Presupuesto sin consentimiento de su jefe.

Cuando la Dra. Juana se entera de lo acontecido entra en un dilema ya que debido a lo ocurrido no sabe qué decisión tomar, la primera es amonestar a su compañera de trabajo de tantos años e imponer el respeto ético ante sus compañeros para que los demás analista no incurran en lo mismo, echando de enemigos a todo el personal . Segundo dejar las cosas así sin amonestar a su compañera y hablar con ella que no lo vuelva hacer porque ella sabe que antes de ser su jefe es su compañera de trabajo y no quiere problemas con ella y con  sus otros compañeros a futuro.

La Dra. Juana piensa que si toma la segunda opción no se siente honesta y sus valores quedarían afectados, debido as que la conducta de Carla podría traducirse en una infracción a los deberes que le impone su condición de funcionaria, dañando la gestión, reputación profesional y ética de la Dra. Juana. 

¿Como debe reacción la Dra. Juana ante la situación? ¿Perjudicaría profesionalmente a Carla si la amonesta? ¿Que opinión tendrán sus compañeros de trabajo una vez que deje de ser jefa y vuelva a su cargo de analista? ¿cuales valores afectan a la Dra. Juana?.

 

ANÁLISIS DEL DILEMA

Método  de Doce preguntas dirigirse dilemas éticos

Laura L. Nash plantea 12 preguntas para ayudar a los gerentes tratan dilemas éticos.

El modelo de Laura Nash puso a 12 pasos prácticos para resolver los dilemas éticos. Pide las personas que identifiquen el problema, lo entiendan desde las perspectivas de otras personas, identifiquen cómo surgió la situación, identifique a quién le tienen lealtad, pongan en claro su intención, comparen su intención con los resultados y consideren a quién dañará con su decisión. Después, sugiere que quien toma la decisión considere si otras personas podrían proporcionar opiniones sobre la decisión. Debe considerar si mantendrá esa posición por un largo periodo. Se debe preguntar si podría discutir la decisión enfrente de su familia, ya que tendrá que enfrentar a su familia después de una decisión falta de ética. Debe considerar el potencial simbólico de la decisión y considerar si condiciones diferentes cambiarían sus expectativas.

La modelo Laura Nash utiliza 12 medidas prácticas para resolver los dilemas éticos. Utilizando este modelo se lleva a que quien deba tomar la decisión deba:

●      identificar el problema,

●      entender el problema desde la perspectiva de otras personas, determinar cómo surgió esa situación,

●      identificar quiénes tienen lealtad a,

●      aclarar su intención,

●      la intención de comparar los resultados de ese estudio, que se verán afectados por la decisión.

INTERROGANTES

1. ¿Ha definido el problema de una forma precisa?

R= Sí, el dilema en que se encuentra la Dra. Juana es que debe amonestar a su compañera de trabajo de tantos años e imponer el respeto ético ante sus compañeros para que los demás analista no incurran en lo mismo, echando de enemigos a todo el personal, de hacer lo contrario no se sentirá honesta y sus valores quedarían afectados.

2- Si usted fuera la otra parte, ¿Cómo definiría la situación?

R= En parte me molestaria, por lo vería como una manera injusta, pero colocandome en el lugar de la jefa tomaría la misma decisión que ella tomó.

3- ¿Cómo se suscito el problema?

R= Por la falta de negligencia de Carla en el imcumplimeinto de los deberes inherentes al cargo.

4-¿A quiénes y a los que usted debe ser leal, como persona y como miembro de la organización?

R= Principalmente a Dios todopoderoso , segundo a mi persona, tercero a la familia y cuarto a la institución.

5- ¿Cuál es su intención al tomar la decisión?

R= Dar el ejemplo de honestidad, respeto y lealtad.

6- ¿Cómo se compara esta intención con los resultados posibles?

R= La decisión correcta, ya que que si hubiese actuado de otra manera pongo en riesgo la institución y mis valores éticos profesionales. 

7- ¿Su decisión a quién o quiénes podrían afectar?

R= A la Lic. Carla en todos los aspectos, ya que afectaría en futuros ascensos, no le otorgan primas por eficiencia y le afectaria en la escala de sueldo y compensaciones. 

8- ¿Podría usted discutir el problema con las partes afectadas antes de tomar su decisión?

R= No, porque al llevarse documentos propios y originales de la Dirección está incurriendo en una conducta la cual se traduce en infracción a los deberes que le impone su condición de funcionaria.

9-¿Se siente seguro de que su posición ante este problema va a ser válida por un periodo largo?

R= Sí, porque los analistas aprenderán el respeto ético y la responsabilidad de incurrir en lo mismo y servirá como ejemplo para el personal que labora en la Dirección.

10- ¿Podría compartir abiertamente su decisión o acción con su jefe, el director, su familia y la sociedad como un todo?

R= Sí, compartiría abiertamente mi decisión ya que soy una persona transparente y me gusta escuchar las opiniones de los demás.

11-¿Cuál es el potencial simbólico de su acción en caso de ser comprendida por los demás?

R= De dar una enseñanza, reflexión, responsabilidad, compañerismo, lealtad, debido a que Lic. Carla no pensó en las consecuencias que le podían acarrear tanto a ella como a la institución y a sus compañeros de trabajo.

12-¿Bajo qué condiciones estaría usted dispuesto a hacer excepciones a la postura que ha tomado ante el dilema o problema?

R= Bajo ningún tipo de condiciones estaría dispuesta a cambiar mi postura, ya que Carla faltó a su conducta y sus valores éticos, al llevarse los documentos, dañando la gestión y reputación profesional y ética de la Dr. Juana. 

Para: Dra. Zuleima Izzo

Materia: Etica Empresarial