DILEMA ETICO: MI ENTORNO LABORAL

NARRACION DE UN DILEMA ETICO EN MI TRABAJO

                                 Alberto Alejandro Yánez

Introducción:

•         Este es un caso ocurrido en la empresa donde laboro, en el cual se ven involucrado un conjunto de valores que fueron quebrantados si se quiere en parte por todos los protagonistas de esta narración. Lo  planteado en esta situación es real y creo un conflicto a nivel moral en la persona que describe el caso, donde su decisión no es determinante, pero puede influir afectando la reputación de terceras personas que actuaron en contra de la ética y moral de esa empresa.  Para entender más el problema la narración explica antes como es el proceso operativo de la empresa y así puedan analizar la forma como se involucran los protagonistas en lo sucedido en este dilema.

   Presentación del dilema.

•       Alexander Salazar es un supervisor de franquicia de una empresa de productos de consumo masivo, en la agencia donde está, por su magnitud se tuvo que estructurar en 2 áreas, para así manejarse y tener un mejor control de los objetivos y lineamientos de esta empresa. Estas 2 áreas están compuestas por: un (1) gerente, ocho (8) supervisores y 48 franquicias cada una de ellas.

•       Alexander labora en el área 2 y está ejerciendo el puesto de gerente encargado, mientras llega un gerente que está siendo trasladado desde otra ciudad, en el área 1 esta Pedro Reyes como gerente titular que pasara al área 2 cuando llegue el otro gerente. Por la situación país y la escasez existente afectada por la producción y la demanda insatisfecha, el producto se administra por una herramienta sistémica, el cual asigna a cada franquicia  mediante un informe generado la cantidad de cajas de los diferentes productos de acuerdo al peso porcentual del histórico de venta de cada una de esas franquicias.  Esto lo debe hacer solo el  gerente de cada área a primera hora de la mañana, según lineamiento del gerente general, nadie más, ya que es muy delicado, se podría afectar a los franquiciados y hay un documento firmado por ambas partes por incumplimiento de contrato, donde se juegan las relaciones comerciales de dichos entes.

•       El Sr. Pedro Reyes delego esta tarea al  Supervisor Rafael Suarez  y este se aprovechó de esa potestad en compañía de otros tres supervisores persuadiendo a varios franquiciados para asignarle mas cajas sobre su promedio o cupo diario que le toca, donde le estarían cobrando 10Bs por cada caja adicional asignada, esto generaba un promedio de 4000 cajas diarias para un total de 40.000,00 Bs, dividido entre los 4 participantes de esta estafa. Mediante esta acción se vieron afectados la mayoría de los franquiciados ya que tenían menos cajas de su promedio diario y detectaron este delito enviando un correo anónimo muy bien redactado a todo el tren ejecutivo, gerentes y coordinadores de la empresa, donde se explicaba lo que estaba pasando y hacían ver que se estaba incumpliendo el contrato y podían demandar; en este correo no especificaban nombres solo generalizaron como causantes a los Supervisores; esto causo gran asombro y vergüenza ya que  catalogaban a todos los supervisores de ambas áreas como vulgar ladrones y los señalaban.

•       Alexander Salazar (Supervisor en labor de gerente encargado del área 2) Hablo con su jefe principal el gerente general Gustavo Vera, donde le expone su punto de vista en defensa propia y sus colaboradores (supervisores). El gerente general, lo apoya pero a cambio le pide nombres de los causantes de este delito, el alega no saber quiénes eran y que al investigar le estaría avisando. El ya sospechaba de los involucrados, pero no quiso acusar a nadie por ser homologo y amigo de estos, sobre todo de Rafael Suarez. El Sr. Pedro Reyes gerente del area1, reunió a todos los supervisores y les llamo la atención siendo muy alusivo como causantes a los supervisores del área 2, cuando todos los culpables eran del área 1; Alexander en vista de esto luego de dicha acusación, acudió asesorarse con otros gerentes que tenían mucha confianza, ya que el no pensaba delatar a los culpables, pero en vista de verse comprometido por falsas acusaciones se vio en conflicto y no sabia que decisión tomar, si delatar a sus homólogos o hacerse la vista gorda.

•       Los Gerentes consultados le expusieron su punto de vista pero que en su conciencia estaba la decisión a tomar y que dijera la verdad si él se veía muy afectado y si el gerente general lo presionaba. A todas estas se vio en la obligación de hacerse juicio a el mismo y pesar o evaluar los valores encontrados en conflicto y si él estaba haciendo bien o no.

•       Si no decía la verdad, la mayoría de sus compañeros supervisores se verían afectados en su reputación, estos estaban muy molestos y querían ver a los responsables que fueran sancionados, ya que a ellos los catalogaban como ladrones sin serlo. Si decía la verdad sobre los culpables traicionaría la amistad de sus amigos, pero también se veía como cómplice si no los delataba.

Reflexión individual

•       A la final tomando en cuenta los valores en conflicto: Solidaridad, respeto, dignidad, amistad, verdad, honestidad, justicia y la confianza… Después de dos semanas Alexander se reunió con el gerente general y le dijo que después de indagar e investigar sobre el problema, los sospechosos eran esos 4 supervisores ya que uno de ellos Rafael Suarez era el único que tenía acceso al sistema ya que lo habían empoderado y todos los franquiciados que tenían cajas de más sobre el promedio en porcentajes muy altos eran del área 1; a todas estas el gerente general ya tenía nombres solo estaba corroborando con el supervisor Alexander esa lista. A estas 4 personas involucradas en este delito no se procedió con ningún castigo ya que no había pruebas físicas y por la inamovilidad no podían prescindir de sus servicios; solo quedan manchados sus nombres y marcados para un futuro ascenso o crecimiento dentro de la empresa por quebrantar unos de los valores más arraigados como lo es la Honestidad y el Respeto.

•       Alexander se sintió bien consigo mismo y le dio pena ajena en el estado de ánimo y la situación de apatía que de los culpables ya que los demás compañeros se alejaron de ellos en su mayoría y son hoy en día indiferentes con ellos.

Modelo Rion

1.     Por qué es molestia la situación?

  Es molesta ya que la persona que tiene que tomar la decisión se ve afectada como posible culpable y siente el estado de ánimo general en sus demás compañeros.

2.     La decisión necesita la opinión de alguien más?

  No necesariamente, pero ayudaría mucho a la persona encargada de tomar la decisión de tener un juicio más claro y orientado sobre el conflicto y poner en peso los valores en conflictos.

3.     Es mi problema resolverlo?

  Claro que es problema resolverlo de parte del que toma la decisión ya que está en juego su juicio como persona honesta y de confianza. También está la solidaridad con la mayoría de sus compañeros que están en tela de juicios.

4.     Estoy siendo fiel conmigo mismo?

Al esta persona decir la verdad sobre los hechos donde se ven afectados tantas personas y el principalmente, está siendo fiel a la mayoría de los valores en juego o en conflicto solo se vería afectado esa parte de amistad, que si al ver analizamos fue quebrantada por los culpables del delito por faltarle el respeto a sus demás compañeros y amigos.

5.     Cuál es la opinión de otras personas?

Que harían lo mismo ya que todo ser humano debe regirse por los valores que se practican en común y no traicionar ni faltarle el respeto a personas que han depositado su confianza en compañeros que consideraban respetables y honestos.